謝邀，不過這兩個鏡頭我都沒有用過。正因為沒有用過，只能根據找到的資料泛泛而談了。

先回答題主的問題----

1、兩個鏡頭畫質都牛，不必擔心（缺點也有，詳見下文）。

2、35ZA便攜性太差，竊以為配A7比例也不協調，失去了微單的本意。

3、多用途性看怎麼用，任何鏡頭都能拍攝任何題材，但難度大不一樣。

再說我想展開的3個話題----

第一是視角。

常用定焦焦距16、20/21、24/25、28、35、50、85、100、135中，一般的組合是35+85，或24/25+50（Leica的標準用法是35或28+50），若是追求細膩的視角變化，也有28-35-50這麼搭配的。只用一個鏡頭掛機的話，35最優，50次之；24/25單打，需要長期積累，比如寇德卡，就只用25。

掛機頭的焦段和視覺習慣有關。有些人注視性質比較專一，集中在感興趣的區域性特徵；另一些人則是“寬泛式”的，更加註重整體，把視野範圍內的全部資訊作為一個總體來觀察。前者適合50，後者則應選擇35，甚至24/25這樣的廣角頭。

傳統意義上，28是標準廣角，75°視角。35是小廣角（63°），24視角更大一些（84°），21以下則超過了90°視角，一般稱之為超廣角。廣角頭的選擇，有一種說法是90°視角（21mm）所見即所得，看見什麼拍什麼，我自己因為帶眼鏡，視角受限，所以24用得比較順手。

24的攝距一般在2米之內，可以保持全開（F2）時主體清晰而背景次漸化開的效果。A7系列的快門聲很輕，用24街拍，快感不小。

介於標準廣角（28）和標頭（50，或者說43）之間的，就是小廣角35。35是大師的階段，很多人對Leica的理解，就是35mm，一機一鏡，看見什麼，抬手就有。因為35最符合人眼看東西的方式，並且帶有輕微的透視變形，在2至3米的攝距內，威力無窮。35入門容易，是大眾情人，精通卻很難，一般人很容易掉到“空氣感”這樣的坑裡。歷史上，35高手很多，馬克·呂布是其中之一。

24/25和35，差別的確很大。就街拍（人文）來說，35的攝距相當於熟人之間的距離，24，應該是情人了，我想。就風景（建築）而言，35稍微帶一點點拉伸，適合表現景物中的人或建築物的區域性，24的透視就有一點點誇張了，當然，用好了更顯張力。

標頭一般指50mm（46°），標頭最符合人眼看東西的比例關係。標頭講究卡位，因為沒有廣角頭的拉伸，也沒有長焦的虛化，完全靠角度來講故事，非常不易入門，用好了卻是神器。佈列鬆是用50的典範。

85mm（28°）往上，區別不大，不贅述。

第二是光圈。

光圈不是越大越好，因為要考慮到體積/重量/像質/造價多方面的因素。

對於24/25來說，F2是一個夠用的光圈，既不會因為光圈過大而沉迷於淺景深（當然，同等價格/體積/像質下，廠家做出F1.4，我高舉雙手歡迎），也不會因為光圈過小而對某些場景一籌莫展（暗光/表現縱深）。

而35/1.4這樣的規格，個人以為，在某種程度上，就是攝影的本質，完美到無可挑剔。

第三是瑕疵。

這一部分純屬雞蛋裡挑骨頭，尤其是焦外的內容，在下胡妄言之，列位姑且聽之。

25Batis，邊角極其牛逼（簡單的說，就是好到近乎無聊），拍風景絕佳，逆光可靠，近攝不錯，焦外較24ZA稍遜一籌（輕微二線性、光斑邊緣色散，光斑沒有24ZA那種“凝”的感覺），縱向色差尚不清楚，外形上我不喜歡頭端膨出的一圈，還是直上直下的鏡筒比較順眼。

35ZA，在35/1.4裡，即使算上Leica，也是很出色的了。缺點有2個，一個是體積，簡直不！能！忍！再就是焦外，口徑蝕/色散/洋蔥圈/二線性，都有，而且是類似雙高斯的那種，我受不了。

總結----

若是“平時主要拍旅行風景/少許人像/街景/建築，還想拍拍夜景街景/星空/銀河”，25Batis比較好。不知題主有沒有50標頭，有的話，25+50出遊足矣。沒有50，則建議選35mm，但不是35ZA，無他，體積太大。

利益相關：24ZA（已出）/RX1玩家，準備購入11663。

勉強作答，答錯勿怪。